Boitier au cul d'un micro filaire

[Joseph SARDIN]

Coucou,

Depuis quelques temps, sur certaine scène de festivals, je vois un petit boitier au cul des micros voix filaire.

s-l1200.jpg (57.13 Kio) Vu 1859 fois

Cette photo prouve que je sais maintenant ce que c'est. Même si je ne comprend toujours pas "pourquoi ?"...

Après des jours de recherche à pianoter sur Google des trucs du genre "boitier au cul des micros", j'ai fini par trouver quelques réponses, puis à trouver des fabricants...

https://www.thomann.de/fr/monacor_pb_05e.htm

Alors, si j'ai bien compris, ce sont des "commutateurs otiques". Ou autrement dit : un interrupteur qui coupe le micro lorsqu'il n'y a personne devant. Etrange ! Il y a un réglage pour déterminer la distance de commutation.

Officiellement, il s'agit d'éviter de laisser un micro ouvert alors personne ne chante, surtout sur les scènes très bruyantes où le larsen serait assez rapide, ou lorsque les différents micros en place ajouterait au mix un tas de bazar...

Mais je ne comprend pas pourquoi on ne met pas simplement un gate ? Ou alors l'ingé-son pourrait s'occuper de couper les micros ? Pour 200€, je trouve que ce boitier est un peu cher et moche pour par grand chose...

Je ne vois pas trop l'intérêt. Quelqu'un pour m'éclairer d'avantage ?

[Joseph SARDIN]

On les trouve souvent sur les micros des choristes.

[Jocho]

Je comprends la logique même si rajouter un raccord superflu sur le chemin de signal, au niveau micro de plus, me semble toujours à éviter.

Ca évite les risques d'erreur humaine liés à la commutation manuelle. D'autre part, en live, un gate peut être un problème : le micro peut être placé sur un noeud ou un ventre d'onde stationnaire, ce qui perturberait son déclenchement. Enfin, dans un environnement à forte pression acoustique, le réglage du seuil peut être problématique : trop bas, ça ne sert à rien, suffisament haut, il peut couper du signal utile faible (passages doux, "queue" de signal, etc.).

L'avantage d'un système optique est qu'il se contrefout de l'environnement acoustique et que le réglage de distance est beaucoup plus facile et rapide à mettre en place que le paramétrage d'un gate (de plus, un réglage effectué salle vide peut se révéler inaproprié salle pleine, sans compter que beaucoup de chanteurs n'émettent pas au même niveau en répet' qu'en "vrai" spectacle.)

[Joseph SARDIN]

Merci Jocho,

Ce qui m'étonne surtout, c'est de voir ces appareils disgracieux sur des énormes scènes avec des ingé sons de groupe qui connaissent le matériel, les chansons, les artistes, eux-même souvent équipés de ears.

Surtout lorsqu'on assiste au concert et qu'on se rend compte que beaucoup de ces micros pourraient être simplement coupés la majeur partie du temps. Micro qui ne se coupera d'ailleurs pas si on ne pense pas à se reculer du micro.

Quand on voit que certain ingé ont enregistrés dans la console les config, morceau par morceau, et qu'il fait presque le gate avec les doigts.

Même si je comprend ta réponse... C'est pratique... Ça me semble parfois plutôt destiné à se substituer à une action de l'ingé son.

[Jocho]

Oui, je suis d'accord.
C'est un gadget coûteux dont le but est de diminuer le travail de l'ingé (et finalement, ses compétences), en faisant passer la gestion du "gating" au chanteur. Ca ne me choque pas au premier abord dans la mesure où la gestion de la distance au micro fait de toute façon partie des nécessités de la pratique du chant amplifié ou enregistré MAIS ça va dans le sens du remplacement des professions du son par des systèmes automatisés.